皇冠沙巴体育-世界历史网
皇冠沙巴体育-世界历史网
皇冠沙巴体育-世界历史网
探索发现

首都科研人员学术交流状况调查研究

摘 要:以知识管理与创新理论为基础对首都科研人员参与学术交流活动的现状与问题进行了实证调查和数据分析。研究发现:首都科研人员有参与学术交流的强烈需求,但这种需求通常流于表面化;他们参与学术交流的数量不足,交流对象范围比较狭窄;学术交流缺乏中深层次的隐性知识共享;缺少促进隐性知识共享的交流平台和宽松的保障条件是影响学术交流深度和质量的重要因素。为更好地促进学术交流,应该改革科技创新管理体制,激发科研人员真正的学术交流需求,建立科研人员交流合作激励机制和人才流动机制,加强学术交流中的深层次隐性知识交流与共享,切实提高科研人员学术交流的质量,同时积极营造宽松平等的学术交流气氛,对学术交流中低职称、低学历科研人员给予更多的支持与帮助。

关键词:首都科研人员;学术交流;科技创新

我国科研人员的学术交流究竟处于一种什么现状?交流环节中存在哪些短板?交流过程中缺少哪些要素和条件?解答这些问题是认识我国学术交流现状、探讨促进学术交流政策措施的必要基础。本研究将通过对学术交流的需求动机、广度深度、环境条件、障碍因素等方面进行调查和分析,从中探讨学术交流的关键阻碍和改进策略。基于北京是中国科技创新中心,本研究以首都科研人员为主要调查对象,按照学科分布特点采用多阶抽样方法,从不同类型单位中选取400名左右科研人员作为问卷调查对象,并选取了部分有代表性的科研人员进行深入的半结构访谈,弥补问卷调查之不足。本研究共发放问卷400份,回收有效问卷379份,问卷回收率为94.75%。

中国科协原主席周培源于1978年3月在全国科学大会上的讲话指出:“学术交流活动是科学技术工作中个人钻研和集体智慧相结合的一种形式。通过科学家之间的思想接触,学术交流,自由争辩,可以沟通情况,取长补短,相互促进,共同提高,使认识得到发展,从而有可能产生新的科学假说,开辟新的研究途径。”该概念包含以下三个具体内涵:一是学术交流的主体是主要从事科研的科研人员,内容是学术思想,方式是质疑与争辩,目的是知识创新—新的观点、新的方法。二是学术交流需要一定的环境与条件(交流的场所、空间、过程),需要有内在的需求和动力,需要有合适的媒介与方法。三是研究学术交流不仅要关注其外在的现象(交流形式、媒介、频率、效果),更要关注其内在的实质(动机、过程与环境条件)。根据以上学术交流的本质内涵以及知识管理、科技传播等相关理论,本文在分析实地调查数据后,发现首都科研人员在学术交流活动中存在以下主要问题。

学术交流需求强烈,但这种需求流于表面化并有异化倾向

具有合理动机与需求是科研人员参与学术交流的前提条件。本文调查发现:近七成(67.9%)首都科研人员表示学术交流的需求比较大和非常大,但超过八成(80.4%)的科研人员参加学术交流只是为了“了解当前学术动态”,54.0%的科研人员表示只是偶尔交流,参加学术会议以听众身份参加的科研人员居多。与此同时,由于学术评价体制、职称晋升制度、薪酬发放规则的不当安排使其主要目的发生了严重的偏离与异化,将本来作为学术争鸣的一种主要手段的学术论文发表,转变成获得专家认可、增强社会影响力、职称评聘、业绩考核的逐利工具。

需求与动机调查结果表明:首都科研人员虽然在表层观念意识里认为对于学术交流具有较大的需求,但在参与学术会议、发表学术论文等实际活动中要么降低为了解学术动态等目的性不强、自身投入不多的浅层次学术交流需求,要么异化为职称评定、业绩考核、工作总结等非学术交流需求,从而影响了学术交流效果,最终或多或少阻碍了我国学术研究、科技创新的步伐。

学术交流数量严重不足,交流对象范围狭窄

学术交流的质量与效果取决于学术交流的广度与深度。在学术交流广度方面,本研究调查结果显示:一方面,科研人员学术交流数量严重不足。在过去一年里,虽然八成多科研人员参加过学术会议,但从参加的次数来看,没有参加过或者仅参加过1次~2次学术会议的科研人员居多,达到55.1%。其中,过去一年没有参加过国际会议的人员比例为50.8%,参加过一次国际会议的人员比例为32.4%,两者比例之和达到总数的83.2%。在过去三年里,25.4%的受调查者从来没有在国内学术会议或学术期刊上公开发表过学术文章,31.9%的受调查者过去3年内仅发表1篇~2篇,两者之和接近60%。没有在国际期刊或国际会议上公开发表过学术文章的受调查者比例为45.1%,仅发表过1篇~2篇的受调查比例为19.0%,两者比例之和达到64.19%。以上数据表明:首都科研人员参与国内国际学术会议次数和发表学术文章的比例远远偏少,在实际上无法真正地承担科学研究人员学术交流的重任。另外,在出国学术交流方面,近半成科研人员在过去3年没有出国交流经历,出国交流大多以学术会议为主,参与出国学术交流的比例非常小,而且交流的频率和层次均比较低,远没有达到沟通密切、深入合作、共同创新的深层次交流,对于促进国际学术交流与合作的贡献十分有限,难以满足我国科技创新战略需要。

上一篇:麻省理工学院和SenseTime宣布推进人工智能研究

下一篇:关于中文核心期刊评价体系的思考